DDR-Stadtentwicklung: Wie Konflikte die Sanierung im Prenzlauer Berg prägten

Daraufhin beginnen die Anwohnenden, ihre Bedarfe zu äußern. Diese reichen von einer eigenen Toilette in der Wohnung über ein ganzes Badezimmer mit Badewanne bis hin zur Instandsetzung des Hauses.

© Foto: Wikimedia Commons, Gerd Danigel (CC BY-SA 4.0)

Alltagsbedarfe und Erwartungen: Wünsche der Bewohner im Fokus

Der Mitarbeiter der Kommunalverwaltung formuliert dabei ein zentrales Versprechen: „Wir wollen ihre Wünsche erfüllen, das alte Haus soll so umgebaut werden, dass es genauso schön wird wie ein neues.“

Während der Bauphase sollen die Anwohnenden in sogenannte Mieterhotels umziehen und dort mehrere Monate unterkommen. Die Kinder packen also enthusiastisch – weil sie endlich ihr eigenes Badezimmer bekommen sollen – sofort ihre Koffer, bekommen allerdings von ihrem Vater erklärt, dass es noch mindestens ein halbes Jahr dauern wird, denn in der Stadt gibt es viele alte Häuser, die umgebaut werden sollen.

Planwirtschaft im Alltag: Verzögerungen und strukturelle Grenzen

Der „Plan“ verhindere die sofortige Aufgabenerledigung; der Plan ist Gesetz, aber auch „aufgesetzt“. Das alles wird in dem Kinderbuch bildlich sowie gespickt mit Humor, Kreativität und Abenteuerlust dargestellt und ist durchaus empfehlenswert.

Am Ende des Buches steht ganz im Sinne sozialistischer Erzähltradition ein Happy End – die Modernisierung gelingt, die Wohnbedingungen verbessern sich, und kollektives Engagement wird belohnt.

Zwischen Idealisierung und Realität: Altbaumodernisierung in der DDR

Rational betrachtet haben die Verantwortlichen des Planungsprozesses in Ost-Berlin dieses gesellschaftlich relevante Thema in Kinderbüchern verpackt, bunt und lustig illustriert.

Aber so reibungslos, gar „kinderleicht“, lief die Modernisierung der Altbauten abseits von Kindergeschichten und staatlichen Kontrollberichten nicht oder eher selten ab.

Aushandlungsprozesse im Verborgenen: Konflikte zwischen Planung und Realität

Und trotzdem lohnte sich der Blick auch in Kinderbücher, denn die dort gezeigten Andeutungen wiesen auf die vielen Aushandlungen zwischen Bewohnern und Behörden, Eltern und ihren Kindern, Bauarbeitern und Funktionären hin.

Letztlich ging es um die Verdeutlichung der Diskrepanz zwischen Planung und Realität. Die zentrale Frage war dabei, wie Entscheidungen über die Stadterneuerung unter den Bedingungen der Planwirtschaft ausgehandelt und kommuniziert wurden und welche Rollen die beteiligten Akteure dabei spielten. Die Realitäten der Altbaumodernisierung in den 1970er- und 1980er-Jahren sahen mitunter sehr unterschiedlich aus.

© Foto: Wikimedia Commons, Reinhard Kaufhold (CC BY-SA 3.0)

Altbaumodernisierung in der DDR: Mangelverwaltung und kommunikative Herausforderungen

Generell war sie geprägt von einseitiger Kommunikation, fehlenden Informationen, Warten sowie permanenten Verzögerungen und Abweichungen vom Plan. Für viele Bewohner bedeutete dies ein ständiges Verhandeln über Wohnbedingungen innerhalb der gegebenen politisch-administrativen Strukturen.

Die sogenannte „Verwaltung des Mangels“ verweist darauf, wie staatliche Akteure mit diesen knappen und fehlenden Ressourcen aktiv umgehen, nämlich durch Priorisierung, Umverteilung, Improvisation und eben auch durch Kommunikation. Der Aspekt der kommunikativen Praktiken hat dabei eine ganz essenzielle Bedeutung für den real zu bewältigenden Alltag der Anwohnenden.

Die Diskussion um den Umgang mit dem Altbaubestand bedeutete dabei nicht nur eine Auseinandersetzung mit der baulich-materiellen Substanz der Wohnung oder des Wohnraums, sondern auch mit der sozialräumlichen Gestaltung des Lebensumfeldes der Menschen.

Prenzlauer Berg in den 1970er-Jahren: Bevölkerungsdichte und baulicher Verfall

Zu Beginn der 1970er-Jahre lebten im Prenzlauer Berg rund 200.000 Menschen in etwa 95.000 Wohnungen mit einer heterogenen sozialen Bevölkerungsstruktur. Die bauliche Substanz befand sich in einem schlechten Zustand. Eine dichte Mietskasernenstruktur, sanierungsbedürftige Gebäude, brachliegende Höfe und teilweise leerstehende Wohnungen waren charakteristisch für die damalige Zeit.

Bis dahin gab es im Ost-Berliner Altbaubestand nur wenige Instandsetzungsmaßnahmen. Der Prenzlauer Berg glich damit vielen innerstädtischen Altbaugebieten – nicht nur in Ost-Berlin, sondern in der gesamten DDR. Der Wohnbezirk Prenzlauer Berg war also vom äußeren Erscheinungsbild her grau und verfallen, sodass viele Anwohner aufgrund des schlechten Zustands der Gebäude begannen, selbst aktiv zu werden.

© Foto: Wikimedia Commons, Gerd Danigel (CC BY-SA 4.0)

Eigeninitiative im Quartier: Bewohner als Treiber kleiner Veränderungen

Mit dieser Eigeninitiative werteten die Bewohner ihre eigenen vier Wände und das Wohnumfeld im kleinen Maßstab auf und schufen damit vorübergehend und punktuell Abhilfe für ihre Wohnsituation. Der Staat griff dieses Engagement auf, allerdings nicht nur zur Verbesserung der Wohnverhältnisse, sondern auch zur politischen Mobilisierung der Anwohner.

Mit Initiativen wie dem Wettbewerb „Schöner unsere Städte und Gemeinden“, „Mach mit“ oder Auszeichnungen wie der „Goldenen Hausnummer“ motivierte man die Anwohner zu mehr Eigeninitiative und verankerte dies zugleich in den Strukturen und Programmen der Nationalen Front.

Wohnungspolitik in der DDR: Zwischen Versorgung und Kontrolle

Die Partei verfolgte dabei zwei Ziele: die kurzfristige Verbesserung der Wohnsituation und die staatliche Kontrolle der Anwohner. Sichtbare Ergebnisse zeigten sich vor allem bei renovierten Fassaden, die dann auch gleich sehr stark medial inszeniert wurden.

Die Wohnverhältnisse im Inneren der Gebäude und vor allem innerhalb der Wohnungen blieben davon weitestgehend unberührt.

Neue Wohnungspolitik ab 1971: Sozialprogramme statt Industriefokus

Mit dem Machtantritt Honeckers 1971 war die Wohnungsfrage zum zentralen politischen Projekt geworden. Die Förderung der Industrie stand nicht mehr im Mittelpunkt der Politik, sondern der Ausbau sozialer Leistungen, um die Loyalität der Bevölkerung zu sichern. Allerdings setzte diese Politik zunehmend die wirtschaftliche Stabilität der DDR unter Druck.

Das nun verkündete staatliche Wohnungsbauprogramm sollte nicht nur Wohnungen schaffen, sondern auch den sozial-ökonomischen Fortschritt des DDR-Staatssozialismus demonstrieren.
Ein zentrales Ziel war die Bereitstellung von drei Millionen Wohnungen bis 1990.

© Foto: Wikimedia Commons, Gerd Danigel (CC BY-SA 4.0)

Fokus auf Neubau: Altbaugebiete blieben außen vor

Der Fokus lag dabei auf Neubaugebieten am Stadtrand; die Sanierung innerstädtischer Altbaugebiete, wie etwa des Prenzlauer Bergs, gehörte nicht zum politischen Programm. Aber das Problem des Altbauzustands war durchaus bekannt.

Institutionen wie die Bauakademie oder Fachleute aus der Denkmalpflege wiesen bereits in den 1960er-Jahren auf die Auswirkungen und die Bedeutung der Altbauten für die Volkswirtschaft und die Politik hin.

„Die Konfrontation des Neuen mit dem Alten stellt uns vor baukünstlerische und technische Probleme.“

Der damalige Leiter der Bauakademie, Ule Lammert, wies auf die Konsequenzen dieses immer stärkeren Eindringens des Neubaus in die bestehenden Strukturen der alten Städte hin und forderte neue städtebauliche Konzeptionen und Leitvorstellungen.

„Die Konfrontation des Neuen mit dem Alten stellt uns vor baukünstlerische, aber auch technische Probleme, denn wir sehen, dass die gegenwärtige Plattenbauweise für den Anwendungsbereich der Umgestaltung von historisch gewachsenen Stadtkernen nur ungenügende Voraussetzungen bietet“, so die Wiedergabe des Zitats während des Vortrags von Kathrin Meißner.

Lammert forderte damals bereits Methoden zur Kategorisierung des Bauzustands und empfahl die Verwendung empirischer Daten für einen differenzierten Umgang mit den Gebäuden vor Ort.

Modellprojekte der Stadterneuerung: Erkenntnisse ohne Konsequenzen

Beim ersten Modellprojekt, das ab 1970 am Arkonaplatz im Bezirk Mitte umgesetzt wurde, zeigte die Rekonstruktion sogar eine kostengünstigere Bauausführung im Vergleich zu einem kompletten Neubau. Dennoch vermisste man danach die Konsequenz zu einer systematischen Überführung dieser Erkenntnisse in die damalige Bauagenda.

Grundsätzlich galt auch im zeitgenössischen Planungsverständnis: Wo nicht gebaut wurde, bedurfte es auch keiner Information an die lokale Bevölkerung. Und das ist ein ganz wichtiger Ausgangspunkt, der wichtige Hinweise zur Kommunikation im Rahmen des Erneuerungsprozesses im Prenzlauer Berg liefert.

Mehr dazu im zweiten Teil unserer Berichterstattung.