DDR-Stadtentwicklung: Wie Bürgerinitiativen in Prenzlauer Berg zum politischen Faktor wurden

Abrisspläne, Bürgerproteste und neue Formen der Mitbestimmung prägten die letzten Jahre der DDR-Stadtentwicklung in Prenzlauer Berg. Der abschließende Teil der ENTWICKLUNGSSTADT-Reihe zeigt, wie Bürgerinitiativen das staatliche Planungssystem zunehmend herausforderten und welche Spuren dieser Wandel bis heute hinterlassen hat.

Die DDR versprach modernen Wohnraum für alle – doch Ende der 1970er Jahre dominierte vielerorts Ernüchterung. Zwischen Umsiedlungen, politischen Prioritäten und stockenden Sanierungen entstand in Prenzlauer Berg ein immer größeres Spannungsfeld. / © Foto: Wikimedia Commons, Gerd Danigel (CC BY-SA 4.0)

© Foto Titelbild: Wikimedia Commons, Gerd Danigel (CC BY-SA 3.0 DE)

In den bisherigen Teilen dieser Reihe wurde deutlich, wie sich die DDR-Stadtentwicklung im Prenzlauer Berg zunehmend von einem rein baulichen zu einem gesellschaftlichen Konfliktfeld entwickelte.

Der Abriss des Gasometers im Jahr 1984, die Debatten um Flächensanierungen und der wachsende Widerstand in den Altbauquartieren machten sichtbar, dass es längst nicht mehr nur um Wohnungsbau ging. Bürgerinitiativen begannen, Planungsprozesse kritisch zu hinterfragen und eigene Vorstellungen einzubringen.

Der abschließende Teil der Reihe zeigt, wie sich daraus neue Formen der Mitbestimmung entwickelten und welche Bedeutung diese Konflikte für die spätere Stadtentwicklung hatten.

Ungleichgewicht zwischen Einfluss und Kontrolle prägte die Stadtplanung in der DDR

Die Art der Kommunikation der Systemverantwortlichen veränderte sich insofern, als die Akteure der Bürgerinitiativen immer mehr die Bedeutung scheinbar nebensächlicher Aspekte, wie etwa der Sprache, derer man sich bediente, oder der Orte, an denen die Gespräche und Amtshandlungen stattfanden, erkannten.

Auch wer dazu einlud und wer die Gespräche moderierte, veränderte die Situation buchstäblich. Es machte bereits einen Unterschied, ob der Wohnbezirksausschuss vor Ort politische Vertreter in ein Nachbarschaftslokal einlud und damit eine ganz andere Hoheit über diese Amtshandlung besaß oder ob der Chefarchitekt einzelne Vertreter in sein Büro bat. Das veränderte Setting wurde den Akteuren bewusst, sodass sie sich folgerichtig künftig ebenfalls dieser Instrumente bedienten.

Mehr Öffentlichkeit und Beteiligung sollten bestehende Machtstrukturen aufbrechen

Die Konsequenz daraus war, dass die reformorientierten Planerinnen und Planer sowie die Akteure der Bürgerinitiativen diese Abläufe und Strukturen infrage stellten. Sie versuchten, durch mehr Öffentlichkeit und Teilhabe das Ungleichgewicht von Einfluss und Kontrolle aufzulösen.

In den späten 1980er Jahren standen zwei Beispiele exemplarisch für diese Konfliktlinien. Es kursierten Gerüchte über Flächenabrisse in der Oderberger Straße und der Rykestraße.

Bauhausseminar in Dessau entwickelte erste Alternativen zum großflächigen Abriss

Die vom Ministerium für Bauwesen getroffene Entscheidung zur Änderung der Baupolitik hin zu einem stärkeren Abriss innerstädtischer Gebiete hatte im Endeffekt zur Folge, dass der Ost-Berliner Magistrat die Bauakademie im Frühjahr 1988 damit beauftragte, für ausgewählte Wohngebiete Modellvorhaben zu entwickeln, wie sich der innerstädtische Abriss effizienter durchführen ließe. Das war die Ausgangslage.

Im Mai 1988 fand in Dessau ein Bauhausseminar statt, auf dem verschiedene Akteure aus der Bauwirtschaft und den Fachdiskursen zusammenkamen. Dort wurden die ersten Ideen diskutiert, wie sich unter Berücksichtigung der Situation vor Ort diese Abrisse abgestuft umsetzen ließen. Ziel war es, möglichst viel Bausubstanz zu erhalten, ohne die sozialräumliche Struktur durch die geplanten Flächenabrisse vollständig zu zerstören.

Die DDR versprach modernen Wohnraum für alle – doch Ende der 1970er Jahre dominierte vielerorts Ernüchterung. Zwischen Umsiedlungen, politischen Prioritäten und stockenden Sanierungen entstand in Prenzlauer Berg ein immer größeres Spannungsfeld. / © Foto: Wikimedia Commons, Hubert Link (CC BY-SA 4.0)

Abrissgerüchte lösten öffentliche Proteste und politische Debatten in Prenzlauer Berg aus

Da die Nachbarschaften in beiden Wohngebieten sehr gut miteinander vernetzt waren, drangen die Abrissgerüchte schnell an die Öffentlichkeit. In der Oderberger Straße gab es zwei Wohnbezirksausschüsse, die gut vernetzt, sehr politisiert und kritisch waren.

Sie nutzten die Erfahrungen, die sie über viele Jahre gesammelt hatten, und „ermächtigten“ sich aufgrund der Abrissgerüchte selbst. Sie luden tatsächlich die Planungsverantwortlichen, den Chefarchitekten des Büros für Städtebau und die Planenden der Bauakademie vor Ort ein.

Sie zitierten diese sozusagen in ihre Nachbarschaft, erzwangen damit Öffentlichkeit unter Beteiligung der Anwohnenden und forderten Informationen darüber ein, ob hier abgerissen werden solle.

Öffentliche Kritik setzte das DDR-Planungssystem zunehmend unter Druck

Das war ein außergewöhnlicher Vorgang, der zu einer kontroversen und emotionalen Auseinandersetzung führte, in der es längst nicht mehr nur um die Abrissplanungen, sondern um grundsätzliche Staatskritik ging.

Aufgrund dieser gesellschaftlichen Dynamik wurde es den Vertretern des Zentralkomitees und des Ministeriums für Bauwesen wohl „zu heikel“. Man fühlte sich derart unter Druck gesetzt, dass man es vorzog, sich zurückzuziehen. Dieser Vorgang ist Ausdruck dessen, welchen Druck die Gesellschaft mittlerweile ausüben konnte.

Rykestraße: Anwohnende entwickelten eigene Konzepte gegen die staatlichen Abrisspläne

In der Rykestraße ging es anschließend weiter. Dort waren die handelnden Personen zwar weniger gut vernetzt, konnten jedoch die Erfahrungen der Nachbarschaftsinitiativen in der Oderberger Straße für ihr eigenes Anliegen nutzen.

Anfangs wurde ihnen mitgeteilt, dass man einen Wohnbezirksausschuss, also eine Kommission, benötige, um über formalisierte Wege überhaupt die Voraussetzungen dafür schaffen zu können.

Gemeinsame Planungsgruppe markierte einen neuen Ansatz der Bürgerbeteiligung

Interessant ist hierbei, dass die Anwohnenden selbst ganz konkrete Gegenvorschläge erarbeiteten und erklärten, dass sie die staatlichen Abrisspläne nicht wollten und ihre eigenen Konzepte die besseren seien.

Um ihre Macht zu demonstrieren, wurden diese Pläne von parteipolitischer Seite zunächst abgelehnt. Das führte allerdings dazu, dass im Sommer 1989, nach der Offenlegung der Wahlfälschung im Mai, eine gemeinsame, paritätisch besetzte Planungsgruppe ins Leben gerufen wurde.

Die Konflikte um Abriss, Sanierung und Mitbestimmung machten den Prenzlauer Berg in den 1980er Jahren zu einem Brennpunkt der DDR-Stadtentwicklung. / © Foto: Wikimedia Commons, Aad van der Drift (CC BY 2.0)

Paritätische Planungsgruppe ebnete den Weg für neue Formen der Bürgerbeteiligung in der DDR

Diese Arbeitsgruppe setzte sich aus Anwohnenden, baupolitischen, bauökonomischen sowie planenden Fachleuten zusammen. Gemeinsam wurde darüber beraten, wie ein Kompromiss für die Umgestaltung der Rykestraße gefunden werden könnte. Dies war bereits etwas sehr Spezielles für den Stadtbezirk und für die späten 1980er Jahre.

Hinsichtlich der in ihrem Vortrag aufgezeigten Konfliktlinien in den 1980er Jahren in Prenzlauer Berg kommt Dr. des. Kathrin Meißner zu dem Schluss, dass diese Konflikte den Übergang vom punktuellen Engagement hin zu einer breiten strategischen Bürgerinitiative markierten, die die Stadtplanung sichtbar beeinflusste und neue Standards für die Mitbestimmung in der DDR setzte.

Gerüchte und Intransparenz wurden zu Auslösern gesellschaftlicher Teilhabe

Beide geschilderten Fälle zeigen eine bemerkenswerte Dynamik. Bürger*innen gingen proaktiv an Planungen, Öffentlichkeit und Kommunikation heran, entwickelten eigene Vorstellungen und setzten diese mit fachlichen Argumenten politisch wirksam um.

Unklarheiten, Gerüchte und staatliche Intransparenz wurden so in gesellschaftliche Teilhabe und Mitgestaltung überführt, noch bevor demokratische Strukturen dies ermöglichten.

Prenzlauer Berg als Spiegel gesellschaftlicher Veränderungen in der DDR

Die Altbaugebiete, wie der Prenzlauer Berg, waren weit mehr als bauliche Strukturen. Sie spiegelten das Alltagsleben der DDR-Bürgerinnen und -Bürger wider; nicht nur als Ausdruck materieller Probleme wie des fortschreitenden Verfalls und des Wohnraummangels, sondern auch als Orte sozialer Beziehungen und des Bedürfnisses, das eigene Lebensumfeld mitzugestalten.

Diese Aushandlungsprozesse fanden übrigens nicht nur in Prenzlauer Berg statt. Gesellschaftliches Engagement bestand auch in vielen anderen Altstädten der DDR.

Lokale Initiativen entwickelten sich zu kollektiven Interessen ganzer Stadtquartiere

In Prenzlauer Berg jedoch traf dieses ambitionierte Umgestaltungsprogramm auf besondere soziale Strukturen. Vor allem die 1980er Jahre haben eindringlich gezeigt, wie sich die Aushandlungsprozesse zuspitzten. Ausgehend von individuellen Anliegen, etwa dem Zustand der eigenen Wohnung oder des Hauses, entwickelten sich kollektive Interessen, die sich auf Nachbarschaften, Straßenzüge und ganze Wohngebiete ausweiteten.

Einfluss entstand dort, wo sich die Bewohnenden vernetzten, mit den Planenden kooperierten und ihre Kritik in konkrete Alternativen übersetzten. Zur Wahrheit gehört allerdings auch, dass die geschilderten Aktionen in der Oderberger Straße und der Rykestraße nicht die Regel, sondern vielmehr die Ausnahme waren.

Die DDR versprach modernen Wohnraum für alle – doch Ende der 1970er Jahre dominierte vielerorts Ernüchterung. Zwischen Umsiedlungen, politischen Prioritäten und stockenden Sanierungen entstand in Prenzlauer Berg ein immer größeres Spannungsfeld. / © Foto: Wikimedia Commons, Gerd Danigel (CC BY-SA 4.0)

Umsetzung der Bürgerinitiativen hing von politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ab

Ob die eingereichten Vorschläge tatsächlich umgesetzt wurden, hing letztendlich von den zur Verfügung stehenden Ressourcen, den politischen Interessen und der Bereitschaft der staatlichen Akteure ab, sich auf einen Dialog einzulassen. Nach wie vor verlief zwischen dem Anspruch auf Beteiligung und dem staatlichen Anspruch auf Kontrolle eine zentrale Konfliktlinie.

Die drohenden Flächenabrisse, die Mangelwirtschaft und die politischen Blockaden wirkten dabei als Katalysatoren. Die geplante Stadterneuerung wurde somit zu einem zentralen gesellschaftspolitischen Konfliktfeld, in dem sich die Grenzen des Systems zunehmend offenbarten.

Auch wenn die baulichen Probleme selbst immer seltener gelöst werden konnten, wurde zunehmend deutlich, dass diese Prozesse weit mehr auslösten. Sie bewirkten kollektives Handeln und transformierten lokale Konflikte in gesellschaftliche Zusammenhänge.

Der Mauerfall eröffnete neue Chancen, brachte aber auch neue Herausforderungen

Der Fall der Berliner Mauer im November 1989 eröffnete völlig neue Spielräume. Einzelpersonen und organisierte Bürger konnten sich erstmals direkt in Planungsprozesse einbringen. Fachwissen wurde in unterschiedlichen Rollen genutzt; sei es in Verhandlungen, bei der Planung von Umgestaltungen oder im politischen Engagement für Aspekte der Stadterneuerung.

Der Systemwechsel zeigte ab 1990 allerdings auch die damit verbundenen Grenzen auf. Die neuen Eigentümer und die damit einhergehenden westdeutschen Verwaltungsstrukturen verdrängten etablierte Netzwerke und das langjährige Know-how der vorherigen Planungspraxis.

Neue Eigentumsverhältnisse veränderten die Beteiligung an der Stadtentwicklung grundlegend

Selbst die gleichberechtigte Mitsprache an den „Runden Tischen“ verschwand. Der Einfluss der zuvor Engagierten schwand zusehends, sodass sie sich neu orientieren und ihre Strategien anpassen mussten. Nicht wenige verloren sogar die Möglichkeit, sich überhaupt noch aktiv in Umgestaltungsprozesse einzubringen.

Letztendlich kann man festhalten, dass die Stadterneuerung in Prenzlauer Berg ein konfliktreicher und vielschichtiger Prozess war. Vor allem war es ein Prozess, in dem sich politische Macht, planerische Logik und alltägliche Lebensinteressen immer wieder neu zueinander ins Verhältnis setzen mussten.

Stadterneuerung in Prenzlauer Berg im Kontext internationaler Entwicklungen

Die im Vortrag ausführlich geschilderten Ereignisse zur Stadterneuerung im Prenzlauer Berg in den 1980er Jahren lassen mitunter unterschwellig den Eindruck entstehen, dass diese Prozesse unabhängig vom parallel verlaufenden Weltgeschehen stattfanden und eine Außergewöhnlichkeit sondergleichen waren.

Wenn man die dort stattgefundenen sozialen Prozesse und Verhaltensweisen heute mit den eigenen Normen und Werten vergleicht, wird der DDR-Gesellschaft häufig eine „Andersartigkeit“ oder etwas „grundlegend Fremdes“ zugeschrieben und ihr eine kognitive Fähigkeit zur Aneignung einer eigenen kulturellen Ordnung abgesprochen.

Anfang der 1990er Jahre: Der Stadtteil befand sich im Umbruch – zwischen sanierungsbedürftigen Bestandsbauten, Verkehrsachsen und den ersten Veränderungen nach dem Ende der DDR. / © Foto: Wikimedia Commons, Kurt Rasmussen

Gesellschaftliche Konflikte und Proteste waren kein ausschließliches DDR-Phänomen

Wer die Welt mit offenen Augen beobachtet, wird feststellen, dass solche Entwicklungen auch in anderen Gesellschaften stattfinden. Das betrifft insbesondere die umfassende Schilderung der Geschehnisse rund um die Gasometer-Sprengung.

In jeder modernen Industriegesellschaft sind derartige Konflikte grundsätzlich nichts Außergewöhnliches.

Plattenbauweise der DDR erlebt heute eine neue städtebauliche Bewertung

Die DDR zählte sich ebenfalls zu diesen Industriegesellschaften und war keine außerhalb der Welt stehende Gesellschaft, auch wenn die DDR-Industriegesellschaft ab Mitte der 1980er Jahre ihren Zenit bereits überschritten hatte. Um diese Industriegesellschaft am Leben zu erhalten, tat die DDR jedoch alles Erdenkliche, um den Niedergang zu vermeiden.

Das versuchen andere Gesellschaften ebenfalls, unabhängig vom jeweiligen politischen System. Der Prozess der Ersetzung der Altbauten durch eine angepasste Plattenbauweise entsprach damals in der DDR einer gut funktionierenden Maschinerie, die mit dieser angepassten „Platte“ die Häuser nahezu genauso aussehen lassen wollte wie jene, die zuvor abgerissen worden waren.

Aktuelle Debatten über serielles Bauen verändern den Blick auf die DDR-Baupolitik

Die heutigen Diskussionen über „Schneller Bauen“, den „Bauturbo“ und ähnliche Konzepte haben die Plattenbauweise – auch jene der DDR – wieder in ein positiveres Licht gerückt und eine Renaissance der „Platte“ in den Fokus gerückt.

Da stellt sich durchaus die Frage, warum man sich aus Sicht der deutschen Baupolitik nicht früher mit den umfangreichen Erfahrungen der DDR-Neubausiedlungen beschäftigt hat. Dahinter könnte man auch ein bestimmtes Geschichtsverständnis vermuten.

Parallele Protestbewegungen in Ost- und West-Berlin zeigen vergleichbare Entwicklungen

Und was die Proteste in Ost-Berlin betrifft: Zur selben Zeit ließen sich auch in West-Berlin vergleichbare Konfliktlinien beobachten; und das in einem demokratischen System. Ein Erfahrungsaustausch und Transfer zwischen Ost und West dürfte daher durchaus stattgefunden haben.

Letztendlich war das autoritäre Planungssystem der DDR ein wesentlicher Knackpunkt. Insbesondere der Neubaukomplex Greifswalder Straße mit der dort entstandenen sozialen Segregation entwickelte sich zu einem der Auslöser der anschließend einsetzenden Negativspirale.

Quellen: Leibniz-Institut für Raumbezogene Sozialforschung, TU Berlin